Pablo Milanés, Hugo Chávez y religioso cubano ponen tres veces en ridículo a El Nuevo Herald (+ Video)

Lea más de: , , , ,

Por José Manzaneda, coordinador de Cubainformación

El pasado 29 de septiembre, el diario de Miami El Nuevo Herald, socio comercial del periódico español El País, aseguraba que el Gobierno cubano había decidido censurar en la radio y la televisión las canciones de Pablo Milanés, tras recientes declaraciones críticas del trovador .

Días más tarde, el propio cantante enviaba una nota en la que calificaba la información como “absolutamente falsa”, y afirmaba: “el Gobierno cubano respeta mis opiniones y respeta mi persona, a pesar de las críticas que vengo haciendo públicas en los últimos años“. El cantante continuaba diciendo que se mostraba confiado en que sus “opiniones sean consideradas, tanto por el Gobierno cubano como por el resto del mundo, como criterios de un revolucionario, de un hombre de izquierda, que lucha por mejorar aspectos de su país”.

El diario El Nuevo Herald había basado su falsa noticia en lo publicado en el blog de Wilfredo Cancio Isla, periodista que, durante años, recibió miles de dólares de la Oficina de Transmisiones hacia Cuba, del Gobierno de EEUU, en pago por sus escritos contra el Gobierno cubano en la prensa de Miami.

El 29 de septiembre, el mismo diario de Miami afirmaba que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, había sido hospitalizado de emergencia por una insuficiencia renal, e incluía la opinión supuestamente experta de un cirujano “que ejerce la profesión desde hace 30 años en Miami”, que indicaba que, en estos casos, los problemas provocados por el cáncer –que padece el mandatario- son, normalmente, “irreversibles” .

El sopapo a El Nuevo Herald se lo daba el propio presidente Chávez quien, al día siguiente, salía ante las cámaras practicando deporte y desmintiendo su supuesto internamiento.

Las fuentes para este segundo bulo del Herald -como de costumbre- “hablaron bajo condición de anonimato” –indicaba el diario-, y el citado cirujano experto era, ni más ni menos, Gustavo León, un médico ultraderechista ligado desde hace 30 años a grupos violentos “anticastristas” de Miami.

Días antes, el diario ya había titulado “Chávez no reacciona bien a tratamiento contra cáncer”, dedicando un gran espacio a las teorías del exembajador de EEUU en la OEA Roger Noriega, que apostaba a que “Estados Unidos debería contemplar un escenario sin la presencia física del líder de la revolución bolivariana”, anunciaba “un período de gran inestabilidad” e incluso, mencionaba oscuros movimientos conspiradores de supuestos “generales venezolanos involucrados en el narcotráfico”.

El tercer resbalón de El Nuevo Herald en apenas dos días lo daba el 28 de septiembre. La periodista Dora Amador había entrevistado a William Herrera, hijo de un sacerdote encerrado hace semanas en un templo de La Habana junto a sus feligreses. En su crónica, interpretaba, de las respuestas del entrevistado, que el citado encierro era una protesta contra el Gobierno cubano, por su carácter “demoníaco”.

Al día siguiente, el propio William Herrera protestaba por esta interpretación manipulada de sus palabras en el blog Crónicas de Cuba, del joven periodista cubano Jorge Legañoa. Calificaba el texto de El Nuevo Herald como “una infamia y una provocación” y acusaba a la periodista de estar tratando de utilizarles -a los encerrados- “para hacer cualquier tipo de acto de contrarrevolución”.

Y añadía: “No hemos tenido jamás miedo de expresarnos porque vivimos en un país que nos permite la expresión. (…) No tenemos absolutamente nada que ver con ningún grupo que se oponga al gobierno o la Revolución cubana”.

Tres desmentidos en dos días y un ridículo tras de otro. El Nuevo Herald de Miami, aliado comercial e informativo de otros grandes diarios, como el español El País, supera, día a día, todos los records de creación de enredos, disparates y mentiras contra Cuba.

Imagen de previsualización de YouTube

Hacer un comentario

Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos. Todos los campos son obligatorios.

3 Comentarios

Pampiro dijo:

Y no se les puede demandar, no se, aunque sea un simbolismo, pero tienen que escarmentar.

11 octubre 2011 | 12:53 pm
twitter@joselmdez dijo:

BASTA DE TANTA MENTIRA CONTRA CUBA “GUSANOS COBARDES”

30 octubre 2011 | 04:49 am
@RojoUES dijo:

la mentira tiene piernas cortas, eso lo saben bien estos cachorritos del imperio.

25 noviembre 2011 | 12:04 pm