Notas sobre los 100 años del “Imperialismo fase superior del capitalismo”

Lea más de: , ,

lenin

Por Pedro Fuentes 

En la primavera europea del 1916 Lenin escribió “el imperialismo” en el exilio clandestino de Zurich donde se encontraba. Era la época de la primera guerra mundial. Desde 1914, cuando los social chauvinistas alemanes  -como los llamó Lenin- votaron los créditos de guerra todos sus escritos, y  desde entonces hasta el “folleto popular” (como lo llamó Lenin al imperialismo en su prólogo), sus trabajos son fundamentales.

En ellos están contenidos en gran parte la teoría  que preparó a Lenin para su praxis revolucionaria en la Rusia del 1917. Fueron y son, según también los calificó George Luckas en su obra sobre Lenin,  “lo fundamental para comprender la actualidad de la revolución en ese período. Decía en su libro “Lenin” escrito luego de su muerte en 1924 , “pocos saben hoy que Lenin realizó en relación a nuestra época lo mismo que Marx hizo en relación a la totalidad del desenvolvimiento del capitalismo”. “Medido por ese padrón. Lenin es el mayor pensador que el movimiento revolucionario de los trabajadores concibió desde Marx”.

Y en efecto, “el imperialismo”, como veremos, fue clave para comprender que en la Rusia semifeudal y autocrática, agraria e industrial al mismo tiempo, lo que estaba preparándose era el inicio de la revolución socialista mundial.

~~~~~~~~~~~~~~~~

Antes, un hecho más anecdótico sobre la genialidad de Lenin para utilizar todos los medios y tácticas al servicio del partido y la revolución; aprovechar todos los resquicios y la casi inexistente legalidad que había en Rusia para difundir las ideas revolucionarias y construir el partido. En la primera introducción él explica en un tono entre risueño e irónico, que para que el folleto pudiese circular en forma legal se vio obligado a limitar la parte política y a hacer ciertas maniobras: “citar el ejemplo de ¡!Japon!! por Rusia, y Corea por Finlandia. Lo explicaba diciendo: “el lector atento reemplazará fácilmente Japón por Rusia!!.

Es bueno recordarlo ahora y es parte del homenaje a esta obra de Lenin. Todos los nuevos y valiosos militantes revolucionarios de este período que vivimos, han militado dentro de la legalidad burguesa, (ya llevamos más de 30 años de ella) y esa realidad -como siempre ocurre-, inevitablemente condiciona y crea ciertos prejuicios y uno de ellos tal vez sea, cierto purismo abstracto y no comprender movimientos tácticos que legítimamente se pueden hacer para utilizarlos en función de una estrategia revolucionaria.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

A decir verdad Lenin no fue el primero en definir el imperialismo. Antes, el economista Hobson un socialista inglés, y Hilferding (en este caso un marxista alemán que se pasó a la socialdemocracia y terminó siendo ministro en pleno auge de la revolución alemana), habían desarrollado la teoría del imperialismo, aunque desde un punto de vista esencialmente económico.  También Rosa Luxemburgo, aunque en este caso  su análisis de la acumulación capitalista y la necesidad que tenía de encontrar nuevos mercados para incorporarlos, contenía una profunda actualidad política práctica al igual que Lenin.

~~~~~~~~~~~~~~

Sin embargo, Lenin tiene la mayor relevancia teórica política en este tema. Su análisis teórico tuvo consecuencias prácticas decisivas. No está demás recordar sus cinco aspectos esenciales.

* La concentración de la producción y el capital llevada a un grado tan elevado de desarrollo que creó los monopolios que desempeñan un papel decisivo en la vida económica.

* La fusión del capital bancario con en el industrial y la creación sobre esa base del capital financiero, de la oligarquía financiera.

* La exportación de capitales, diferente de la exportación de mercaderías que adquiere una importancia particularmente relevante.

* La asociación de formaciones internacionales monopolistas de capitalistas que se reparten el mundo entre si

* El término del reparto del mundo entre las potencias capitalistas más importantes. El imperialismo es el capitalismo en la fase de desenvolvimiento en que ganó cuerpo la dominación de los monopolios y el capital financiero, adquirió marcada importancia la exportación de capitales comenzó el reparto del mundo por los truts internacionales y termino el reparto entre los países capitalistas más importantes.

Refiriéndose a esta caracterización Lukács dice algo que es muy importante para los revolucionarios cuando analizamos la situación de hoy, cuando es necesario volver al método de Lenin. La diferencia y superioridad de Lenin (refiriéndose a la continuidad de la reproducción marxiana de Rosa Luxemburgo), consiste en su articulación concreta de la teoría económica del imperialismo con todas las cuestiones políticas del presente” refriéndose al pronóstico que hizo de una apertura revolucionaria en Europa con la guerra mundial y sus posteriores consecuencias.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Esta es la importancia de lo que decíamos al comienzo del artículo. Las caracterizaciones de Lenin de este período, que también incluyen la definición de la aristocracia obrera como soporte y base social del paso de la socialdemocracia al social chauvinismo y el apoyo a sus burguesías en la guerra, son claves para comprender cuestiones centrales de la revolución. Una de ellas fue la caracterización de que en Rusia como el eslabón más débil del imperialismo donde podría comenzar la revolución. Y la otra aún más importante fue que esta revolución solo sería el comienzo de la revolución socialista en Europa y en particular en los países más desarrollados.

Vale la pena decir esto porque los trotskystas en general decimos que fue Trotsky quien señaló los rasgos fundamentales de la revolución y su permanencia, cuestión que podemos decir que es correcta en el sentido que lo hizo en 1905, cuando Lenin sostenía también que el proletariado tenía que luchar por el poder en ese período pero no marcaba el carácter socialista de la revolución, y la definió como revolución democrática.

Estaba equivocado Lenin en 1905? No me voy a detener en este tema que está muy bien explicado en un folleto de Robaina sobre Lenin referido a otro texto brillante “Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática”, cuestión que nuevamente tenemos que estudiar y retomar en relación a los actuales regímenes. Lo que sucedía con Lenin que en 1905, a diferencia de 1917, es que no estaba colocada en la Europa (el centro del capitalismo), la situación revolucionaria de 1917, y eso tenía que ver con la situación del imperialismo en esos dos períodos que era diferente. (Una vez más la  justeza leninista del análisis concreto de la situación concreta).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Los rasgos definidos por Lenin sobre imperialismo están hoy más presentes que nunca. Lamentablemente en esta nota no da el tiempo y el espacio para referirse a porque cien años después el capitalismo continúa como sistema impuesto en todo el mundo y que tiene que ver con el triunfo del la contrarrevolución estalinista en Rusia después de la muerte de Lenin y su política seguida luego en todo este período hasta su extinción con la caída del Muro de Berlin, y en particular su papel jugado en la situación revolucionaria mundial que abrió la postguerra en 1945.

Pero sin ser el tema .los recorridos no lineales y las vueltas y contradicciones que da la lucha de clases mundial, no está demás hacer una referencia a manera de registro de la justeza de Lenin y también Trotsky en sus caracterizaciones en el 1917.

Luego de la toma del poder en Rusia ambos apostaban a la revolución permanente, ambos sostenían que Rusia era solo el primer paso de la revolución socialista en Europa y los países capitalistas más desarrollados. Decía Lenin en esos tiempos que el cambiaba la revolución rusa por la alemana, el país capitalista ya más desarrollado.

Y en efecto, en ese país luego de la guerra desde el 1919 hasta 1923 se dio la situación revolucionaria que fue la que más condiciones objetivas reunió. En el 18/9 los soviets alemanes de trabajadores y soldados eran más fuertes que los de Rusia del 17 Incluso en parte de este período donde existía el gobierno provisional de la socialdemocracia que forzosamente tenía que conciliar con los soviets, y esos tomaron el poder en Baviera, donde hubo na república soviética. La explicación de que Alemania no haya sido la segunda Rusia en ese momento se debió como en otros países (Hungría, Polonia…) a la debilidad de los partidos revolucionarios.

Y en particular en Alemania esa debilidad estuvo presente en la Liga Espartaco que luego se convirtió en el Partido Comunista dirigido por Rosa. Rosa fue asesinada en los inicios del 19. Sin embargo, Rosa no siguió a Lenin en un aspecto esencial: la construcción del partido revolucionario. Sus críticas al exceso de centralismo de Lenin, se mostraron equivocadas. Rosa demoró en construir el Partido Comunista, y por eso mismo y por su concepción de creer en forma casi absoluta en un elemento importantísimo que es el del espontaneidad de las masas pero en forma exageradamente unilateral fue sumamente débil en la construcción del partido. En alemania no hubo la forja ni las herramientas con las que Lenin educó al partido. El punto en donde más evidente quedó fue cuando su partido voto contra ella por amplia mayoría la necesaria participación en las elecciones a asamblea constituyente que el gobierno socialdemócrata llamó.

Esa fue la superioridad más grande de Lenin que la historia tiene que reivindicar y los nuevos compañeros reconocer.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Volviendo al tema central. Hoy vivimos una nueva fase del capitalismo en donde las características señaladas por Lenin se han agudizado y han surgido otras nuevas. Esos rasgos se presentan ahora más agudos y críticos en esta fase que llamamos de la globalización o mundialización del capital que vivimos.

Y en efecto las formas de concentración del capital se han hecho mucho más grandes, y la desigualdad más fuerte. Usando una expresión del informe Oxfam de este año, es “tenerlo todo para querer más”. Recordemos que este informe dice que la riqueza de las 80 personas más ricas del mundo se ha duplicado entre el 2009 y el 2014, mientras  que la del 50% más pobre se ha reducido en más del 20 %. Ls investigaciones de Dumenil y Levy muestran que 50 sociedades financieras y holdings ejercen un control decisivo en la red que forma el conglomerado mundial de las corporaciones. (Ver articulo http://portaldelaizquierda.com/2016/02/apuntes-sobre-el-imperialismo-desde-una-mirada-latinoamericana/) Y contra aquellos que piensan que la hegemonía terminó-y lo que ahora domina es la multipolaridad económica y no el imperialismo, el dominio de ellas por los EEUU es aplastante: tienen la mitad.

A las características señaladas por Lenin, la prolongación decadente del imperialismo, que en última instancia se explica por la crisis de dirección que vivimos, se han agregado otros elementos que refuerzan este carácter. Entre ellos la acción destructiva de la naturaleza, el extractivismo, y la acumulación por desposesión de la que habla Harvey.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Volver a Lenin es indispensable. El marxismo durante el tiempo de auge del neoliberalismo se refugió mucho en los académicos marxistas. Y eso ha sido de gran importancia y de gran utilidad. Sin embargo, tiene un punto débil, que es la comprensión de Lenin como el gran estratega de la revolución. No por casulaidad no es citado por los académicos. El Lenin que Ben Said muy bien reivindica en sus últimos escritos, ¡Los saltos, los saltos!, y en “la estrategia política de Marx a la III Internacional”.

Los aniversarios no son meras conmemoraciones. Son parte de recuperar la tradición, rescatar la importancia de la acumulación teórica política de  los grandes revolucionarios, de Marx, Lenin, Trotsky, Rosa… para conocer su pensamiento y ver como lo utilizamos ahora. No para repetir todas sus políticas, porque el marxismo es una ciencia viva y en movimiento como lo es el mundo. Pero hay cosas indispensables. Y volver a Lenin es una de las más necesarias.

Portal de la Izquierda

Hacer un comentario

Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos. Todos los campos son obligatorios.