Cuba y su posible inserción en las Instituciones financieras multilaterales internacionales

Lea más de: , ,

Nyls Gustavo Ponce Seoane*

I.-Las recomendaciones y propuestas

Hay fechas que marcan o determinan la vida de las personas. Al igual lo hacen con la vida e historia de uno o varios países. Tal es el caso del 17 de diciembre de 2014, que fija un hito nacional e internacional en las relaciones de Cuba y los Estados Unidos.

Es su impronta que ha sido inevitable que  los acontecimientos derivados a partir de ese momento se hayan reflejado y continuarán haciéndolo en innumerables noticias, opiniones, observaciones, reflexiones, propuestas, recomendaciones, predicciones, consejos, amonestaciones y  especulaciones de todo tipo, en  cualquiera de los medios existentes de todos los continentes.

Es una situación ineludible que el pueblo cubano, como protagonista principal  del hecho  debe afrontar para, con conocimiento de causa, pueda participar e influir  en la toma de decisiones en el ejercicio de su soberanía. De ahí la importancia de asegurar de  que esté bien y objetivamente informado y estar consciente a lo que se tiene que enfrentar. Es por lo que se debe estar atentos y alertas en este combate de ideas, sobre todo las vanguardias de las nuevas generaciones,

Dentro del maremagno informativo creado y que, desde luego, ha evolucionado a medida que se han ido desarrollando los acontecimientos, llama la atención “las recomendaciones” que en torno a la fecha del restablecimiento de relaciones a nivel de embajadas, se le han hecho  a Cuba y a los EE.UU.

Veámoslo mejor en dos ejemplos. Uno, por la información transmitida por una  agencia de prensa extranjera; y el otro, por la retransmisión de un cable de otra agencia que hace en su blog, un periodista extranjero-cubano, y de los cuales extracto y subrayo lo que considero sus principales aspectos:

1. WASHINGTON, 14 JUL (NOTIMEX).- El regreso de Cuba a instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial (BM) o el Fondo Monetario Internacional (FMI) es clave para su reintegración económica, consideró hoy un reporte del Atlantic Council.

El informe “La reintegración económica de Cuba: empezar con las instituciones financieras internacionales” indica que se requerirán ajustes “mayores” tanto en Cuba como en Estados Unidos para que la isla tenga acceso a los organismos financieros multilaterales.

El informe recomienda a Estados Unidos dar “máxima” flexibilidad a las instituciones financieras para abrir conversaciones con Cuba…También recomienda que Cuba reforme su sistema monetario, … no sólo para su reingreso a las instituciones financieras, sino para atraer la inversión extranjera.

El informe plantea a las instituciones financieras ofrecer misiones técnicas a Cuba como lo hicieron antes en Albania y otros países del antiguo bloque socialista, para su reingreso al sistema financiero internacional, a fin de construir una cultura de confianza.

2. Y en el blog de Fernando Ravsberg aparece:

¿Volverá Cuba al FMI y el BM?

Por AFP

Cuba tendrá que iniciar un proceso de reinserción en los principales organismos económicos multilaterales a nivel mundial, y Estados Unidos debe contribuir a ese proceso, dijo este martes el ex secretario estadounidense de Comercio Carlos Gutiérrez.

En la opinión de Gutiérrez, “Estados Unidos puede hacer más para ayudar a Cuba a prepararse para ser miembro” de instituciones como el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

“De forma que Cuba ha estado fuera de ese escenario. Cuba no ha conocido los beneficios de inversión de capitales, de bajas tasas de interés, de asistencia técnica, cosas que pueden tener un impacto significativo en la vida de los cubanos”, dijo Gutiérrez en el centro de reflexiones Atlantic Council, en Washington.

De esa forma, dijo Gutiérrez, Estados Unidos daría una contribución “para el crecimiento y el desarrollo de la economía cubana”.

Gutiérrez, nacido en Cuba en 1953, fue Secretario de Comercio durante el gobierno de George W. Bush pero en la actualidad es uno de los más firmes defensores de la reaproximación entre los dos países hacia una completa normalización de las relaciones bilaterales.

Hasta aquí, en estos dos ejemplos, las consideraciones, que incluyen los deseos, por parte de ellos, de “ayudarnos” a su forma y manera.

No obstante, se debe señalar, como de interés, que en entrevista que le hiciera Rafael Hernández, director de la Revista Temas, y publicada en “Catalejo”, el blog de Temas, Carlos Gutiérrez declaró, entre otras cosas, que (cito): “Estados Unidos es el país que me recibió y me dio oportunidades de desarrollo personal que jamás me imaginé. Como ciudadano americano, mi obligación es apoyar y defender los intereses de los Estados Unidos. No obstante he visto en el transcurso de mi larga carrera empresarial y gubernamental que existen intereses comunes entre los pueblos que pueden ser más importantes que las diferencias. La obligación de un estadista es defender los intereses de su país, pero buscar intereses comunes que pueden tener beneficios mutuos, sobre todo los vecinos.”

Sin embargo como conclusión de todo esto también se podría exclamar:  — ¡Qué buenos son!, ¡Cómo nos quieren ayudar!, pero no sin antes recurrir a la frase puesta en boca de Yusimí de la Caridad en el artículo “La Isla de Troya” publicado en el blog de Salvador Salazar, donde Yusimí aparece como la hija de Casandra, la pitonisa griega, pero que, por su segundo nombre o apellido, se pudiera interpretar como ascendiente de la máxima deidad de todos los cubanos por su forma de expresión.

II. No son tan bonitas como las pintan.

Como se ve, con estas propuestas, si se quiere oficiosas, y de otras informaciones semejantes, lo que están haciendo es,  como se diría en cubano, “sondeándonos “, o mejor dicho: “sirviéndonos la mesa en bandejas”, para ver “si nos sirve el sayón y nos lo ponemos”. Es evidente que estas cuestiones, de peso, relacionadas con el sistema financiero que ellos dominan, no se “recomiendan” por gusto.

Queda entonces por responder la pregunta lanzada por el periodista latinoamericano, muy propia de él, indagando con ella dónde nos vamos a poner nosotros los cubanos, que es lo que en concreto desean saber los intereses de la contraparte cubana.

Y lo desean saber de acuerdo con sus lineamientos, que ellos también los tienen, ya que fue oficial y públicamente cacareado desde el mismo 17 de diciembre que con su cambio de política pretendían acabar con la política  revolucionaria cubana, pues de la otra forma no lo habían logrado. Para lo cual emplean, además, sus poderosos medios de tergiversación y engaño mediáticos, que responden y están en línea con sus intereses, intentando de esta manera la consecución de sus objetivos.

Teniendo esto en cuenta, se puede perfectamente vincular estas recomendaciones y propuestas de ingreso de Cuba a los organismos financieros multilaterales, con la propaganda difundida por medios locales de los EE. UU. e internacionales de que el gobierno cubano ha claudicado al aceptar ciertas condiciones del gobierno de los Estados Unidos para la apertura de sus respectivas Embajadas. Así, sí el gobierno cubano aceptase estas recomendaciones, de por sí muy discutibles, reforzaría el giro mediático de claudicación que se les quiere dar a las nuevas relaciones de Cuba-EE.UU., para empañar  de este modo la victoria y el nuevo triunfo del pueblo y gobierno cubanos.

Entonces, no resulta ocioso decir, una vez más, de que estas serán relaciones complejas, donde los EE.UU. deben ir eliminando concepciones, dictámenes y leyes que mancillan la dignidad del pueblo cubano. Cuba ni organizó agresiones contra ellos, ni tampoco ha aprobado legislaciones en su contra. Sin embargo, ellos continúan haciéndolo contra nosotros.

Si no, a esta altura de los acontecimientos y en estos mismos momentos, ¿Cómo entender que su ejecutivo no se haya pronunciado ni opuesto a la aprobación de las nuevas asignaciones, en junio pasado, por el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes Federal, de 30 millones de dólares para “promover la democracia y fortalecer la sociedad civil en Cuba para el año fiscal 2016”?, O sea, 10 millones de dólares más que lo asignado en el actual año fiscal 2015. Pero más bien ha sido todo lo contrario, tratándolas de justificar durante las conversaciones bilaterales para el restablecimiento de las relaciones. ¿No continúa esto siendo una verdadera intromisión en nuestros asuntos internos? ¿Permitirían ellos que fuese al revés?

Según Andrés Gómez, en su enjundioso artículo “Una nueva etapa en las relaciones de Cuba y los Estados Unidos. ¿Cambia la estrategia de la política norteamericana hacia la Isla?”(Rebelión, 3 de julio de 2015), y cito: “Ese proyecto de ley también asignó un poco más de otros 28 millones de dólares para Radio y TV Martí, como lo ha hecho “en el pasado”. Pero como una nueva dimensión de la política de subversión “del futuro”, el Comité de Asignaciones de la Cámara aprobó en este mismo proyecto de ley un presupuesto de 17 millones y medio de dólares para promover programas y “acceso” en la Internet en Cuba, como Zunzuneo y los otros existentes aún no públicamente denunciados.”

El sitio web Along the Malecón-continua Gómez- que investiga estos asuntos, estima que el gobierno de Estados Unidos ha presupuestado y gastado públicamente en programas subversivos contra Cuba desde 1996 hasta el presente, mil millones de dólares: 324 millones de dólares en programas para “promover la democracia y fortalecer la sociedad civil”, y otros 700 millones en Radio y TV Martí.”

Como ellos mismos demuestran, las cifras destinadas a los medios informáticos en su campaña contra Cuba, al parecer, no son pocas.

Así las cosas, ¿sería correcta la entrada de Cuba al FMI, BM y BID cómo se propone por organizaciones y personalidades que responden a esos intereses?

Ya son más que harto conocidas, a tal punto que no vale la pena ni poner ejemplos, las exigencias que imponen estos organismos cuando otorgan créditos, préstamos y a la hora de realizar los pagos correspondientes. No obstante, resulta válido poner sobre el tapete y extractar el siguiente cable con las declaraciones que hiciera recientemente el Presiente Evo Morales al respecto

CARACAS, 16 JUL. (AVN).- El presidente de Bolivia, Evo Morales, señaló este jueves que los países de América Latina que se han librado del Fondo Monetario Internacional (FMI) están mejor que cuando sus economías eran dirigidas por dicha institución internacional.

“Hemos garantizado soberanía política, soberanía económica. Siento que nos hemos dignificado (…) Los países que nos hemos librado del FMI estamos mejor que antes”, dijo en declaraciones transmitidas por Telesur.

Morales destacó que los recursos que anteriormente manejaba el FMI ahora se invierten en el bienestar del pueblo.

“Ahora el Fondo Monetario Internacional no define nuestra economía”, manifestó Morales, al tiempo que indicó que debido a la política de soberanía económica, que lleva adelante el Gobierno de Bolivia, hasta 2014 se logró reducir la pobreza extrema en 18% y la meta es llevarla a 8% antes de 2020.

En su discurso, el jefe de Estado boliviano resaltó el legado de los líderes revolucionarios latinoamericanos Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Fidel Castro, por lo que se refirió a los avances logrados en la región, aún cuando comentó su disposición a continuar mejorando la situación económica y social de América Latina.

Pienso que esta es una definición con la que Cuba debe estar de acuerdo en estos momentos.

III. Sin apuro y con calma.

En realidad, después de más de 50 años sin ellos y sus instituciones financieras multilaterales internacionales, enfrentando y soportando disímiles vicisitudes económicas supongo, sin dogma alguno, que estas propuestas se analicen “sin prisa y con pausas”, más aún cuando ya Cuba pertenece a organismos multilaterales regionales como el ALBA y la CELAC, que en parte pueden contribuir en algo a facilitar nuestra situación financiera internacional.

Y no se trata tampoco de serrucharnos el piso nosotros mismos, si tenemos en cuenta la situación financiera internacional actual. El mundo está cambiando en ese sentido. De unipolar que predicaban sería, ya se inician a destacar los atisbos de multipolaridad y comienzan a surgir los tan reclamados, por decenas de años,  elementos de un nuevo orden económico internacional, como se demuestra en la siguiente noticia brindada la semana pasada:

BRICS LANZAN BANCO DE DESARROLLO EN SHANGHÁI

Con información de Reuters, 21 de julio de 2015, 10:09

Funcionarios de los principales países emergentes del mundo lanzaron el martes el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), el segundo de dos fuertemente respaldados por Pekín y que son presentados como alternativas a entidades existentes, como el Banco Mundial.

También conocido como el banco BRICS, se abre tras el establecimiento del Banco Asiático de Inversiones e Infraestructura (BAII), liderado por China.

El nuevo banco financiará proyectos de infraestructura y desarrollo en Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica, que son los países que conforman el grupo BRICS de grandes economías emergentes.

Nuestro objetivo no es desafiar al sistema existente como está, sino mejorar y complementar al sistema en nuestra propia manera”, dijo el presidente del NBD, Kundapur Vaman Kamath.

Agregó que después de una reunión con el BAII en Pekín, el NBD decidió establecer una “línea directa” con el BAII para discutir temas y forjar vínculos más estrechos entre “nuevas instituciones que se juntan, con una aproximación completamente diferente”.

El ministro de Finanzas de China, Lou Jiwei, afirmó que el respaldo del NBD a proyectos de infraestructura ayudará a “aliviar el estancamiento de larga data que enfrentan países emergentes y en desarrollo y ayudarlos a acelerarse, ajustarse y mejorar el desarrollo económico”.

Estamos ansiosos por cooperar con las nuevas instituciones (…) las necesidades (de infraestructura) son enormes”, comentó la vicepresidenta del Banco Mundial, Karin Finkelston, quien agregó que esa entidad había estado ayudando al BAII y al NBD en aspectos como recursos humanos.

Kamath, un ex ejecutivo bancario de la India, dijo a Reuters este mes que el NBD planea emitir sus primeros préstamos en abril de 2016. ´

¿No es esta una nueva alternativa que podamos tener “sin desafiar al sistema existente?. La esperanza, que es lo último que se pierde, ahora está ahí para los países como el nuestro. Gústenos o no, en este sentido y en esa dirección, debemos y tenemos que tener paciencia. Es la independencia de las presentes y futuras generaciones de cubanos la que está en juego.

*Master en Ciencias. Geólogo cubano, miembro el Institituo de geología y Paleotología. Colaborador del Sitio Cuba Información.

Hacer un comentario

Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos. Todos los campos son obligatorios.